打开瘦西湖、拉长产业链、实现新模式（二）

写在开头：

欢迎网友指正：

上两篇也好，本篇也好，都只是个人的一家之言，不强求所有网友的认同，但是难免有观察不到位和认知偏颇的地方，诚恳邀请网友善意地指正，不胜感谢！在上一篇侧重描述、探讨客流情况和经营方向的基础上，本篇将试图从实际操作层面，探讨瘦西湖景区的开放和扩容操作策划方案和工程性价比情况，欢迎大家指出不妥或错误之处，同样不胜感谢！

临时举措：

今年五一假期，瘦西湖实施单循环游览方式，主要还是针对南门—五亭桥—西门一线的导游带团路线，同时引导游客往万花园、北门方向疏散，这种临时的举措实属无奈之举；假如在大数据的支撑和开放的模式下，可以在各出入口调整游客的数量和流向，如果远方的朋友们进不去，可以先去附近同样也很美的区域游览，还可以选择下次再来、留个念想。

游客分布再探讨：

除了瘦西湖的摩肩接踵和单循环措施，老城区的古巷游和古运河的夜游也很热闹，外地朋友和大巴都已经挤到老城区很远的地方了（但这都是短期的现象）；而且外围后期建设的景点就是冷清，实际的对比反而更加鲜明！即使快速路加紧施工，也没能影响外围道路的通畅，包括隔得很近的三湾公园；多少年的历史统计数据，应能说明扬州旅游攻坚方向！

真心给个赞：

今年五一假期，扬州市政府大院再次免费开放内部的停车场和食堂提供平价客饭，此外公交还对外地游客朋友免费接送，也是一个促进旅游的有益举措，连央视都表扬了，做到了美名和受益兼顾；希望再接再厉，推动在旺季双休日提供相同或类似福利，对扬州的硬件、软件宣传是很大的加分；不管是旅游产业经营，还是城市形象经营，都是非常好的举措。

正能量的广告：

擦亮金字招牌：

在上一篇文章，已经通过原因分析和实际数据说明了：路途越远的朋友、计划来扬州旅游的时间越短，目标越是瘦西湖和老城区！三湾公园以及更多的其它外围景区，机会肯定是排在它们之后的，实现几率也跟经典区域的感觉有较强的正向关联！所以，擦亮瘦西湖景区这块金字招牌，让远方的朋友对扬州的印象充满亲切感，是打开扬州旅游局面的金钥匙！

利用好文化存留：

个人的观点：瘦西湖景区的受限，就是经典区域的道路、建筑容纳能力太低，封闭经营形成的各种不平衡，导致景区峰值接待能力太低，没法在高峰时刻容纳这么多的远方朋友；扬州旅游的槽点不是吃老本，而是不会吃老本；外围的新景区建设，本意或许是为了做大，实质是不愿碰钉子、啃骨头的消极作风，可能还有其它因素考量，效果就是对决策的总结。

合理扩大范围：

如果眼光放在瘦西湖目前封闭一圈，哪方的利益都不想触碰，是不能免费开放的，否则可能不是好口碑，更大的几率是峰值时段堵塞（甚至不排除踩踏）；西侧的扬子江路，城市道路的功能属性较大，沿线有大体量历史遗留建筑，只能在沿河区域部分置换；而东侧长春路的外围还是免费开放景区，可以向东直到瘦西湖路（向南北两侧延伸）进行统筹规划。

整体开放（局部封闭）原则：

（一）核心区域：慎重处理；

核心区域即徐园（钓鱼台、小金山）—五亭桥（法海寺、凫庄）—熙春台（二十四桥、西门）一线的导游带团线路，这个区域很精致也很小，实际上只是沿河错开分布的两条短线，网上有朋友描述为“人间仙境”，尽量不动或少动；经过历史沉淀和精心打磨，沿线景观与建筑的搭配已深深植入了大家心中，处理应该异常地慎重，一不小心就变成了画蛇添足。

（二）后建区域：沟通为主；

即万花园—盆景博物馆（唐罗城西门遗址）—北门一带的区域，完成了传统区域和平山堂、唐城遗址的连接；区域由上世纪一片庄台和菜地蜕变而来，虽说观赏体验也还不错，但是却充满了浓浓的混搭风，只是大家都已经习惯了，也满足了多样化的体验需求；区域应以增加联系的通道为主，从而达到整体的兼容性和通行的便利性，有相对自由的发挥余地。

（三）闲置区域：兼顾效益；

主要有两块：其一是北门和唐罗城西门遗址区域的河西侧，与扬子江路隔了唐郡小区，只要保持建筑风格与两边协调，设计容积率的弹性还是比较大的；其二是南门西侧、五亭桥南侧的原动物园搬离后闲置的大片区域，有高大、茂密的树林与传统的经典精华区域进行隔离，在开放的视角下，与景区外的城市遗留死角处理进行打包设计，操作空间可以更大。

（四）现有围墙：优化处理；

目前用于封闭景区的围墙和收费处，需要的时候可以调节客流量，建议保留或改造，这一点没必要刻意学杭州西湖，因为二者差别比较大；但是围墙如果过于简陋或不协调，应当酌情考虑新建工艺围墙或仿古功能建筑替代，酌情增加服务设施；远方的游客朋友大老远而来，更加在意旅游体验的品质、实际支出及选择性，至于是不是有围墙？其实并不重要。

瘦西湖景区整体开放（局部封闭）目标是将内部、外部融为一体，盘活环景区一圈的死角和闲置地块，从而实现景区增容、客流调节和商机挖掘；在保持瘦西湖景区视野纯净感、画面丰富感和经典文化沉浸感等的基本前提下，加大景区园林特色路网的贯通性和便利性，从而增加开放景区的容纳能力和画面体验互动感，引导景区商机外溢和综合效益增加。

痛则不通：

在目前封闭的经营方式下，后期扩容的区域，虽然从体验的角度也可以算是商品，但是文化经典性、设计精致性和游客认可度，还需要时间来培育，加上瘦西湖景区本身狭长、曲折的分布，导致景区不平衡加大和容纳能力降低，这是景区的痛；但在开放的思维方式下，东西两侧不远处都有较好的通达条件，想要缓解痛点、增加容量，就要在通达上做文章。

通则不痛：

结合瘦西湖景区几乎紧贴扬子江路和长春路（瘦西湖路）的实际情况，景区内部东西方向从廿四桥至平山堂路约1.2公里河道，增加适量联通通道（可渡可桥），南北方向增加平行于外部市政通道的景区内部游览通道，利用新设出入口调节游客的分布密度和流动方向；从而做到动静分离、有效互补，满足游客需求多样性、选择性，改变经营方式增加商机。

封闭区域及游览路径：

（一）钓鱼台、小金山：

封闭方案：尽量利用原有建筑、景区水面，新建少量风格协调的围墙（或建筑）。

游览路径：封闭区域内部的原通道供付费游客通行，西侧五亭桥通道供所有游客观光通行；东侧新增迎宾馆、虹桥坊酒店的河边游览通道，连接大虹桥和长春路的开放景区内部，避免绕到东侧的瘦西湖路；酌情考虑在徐园大门口的南侧增设渡口，可以纯粹体验渡河，也可以进封闭区域下船游览（资费与门票挂钩），从而增加游客朋友的体验感和选择性。

（二）熙春台、廿四桥：

封闭方案：尽量利用原有建筑、景区水面，新建少量风格协调的围墙（或建筑）。

游览路径：封闭区域内部的原通道供付费游客通行，东侧五亭桥通道供所有游客观光通行；西侧新增铁道宾馆东侧游览通道，连接西门和万花园之间的开放区域，避免绕到西侧的扬子江路；北侧合适位置增加渡口（作用与徐园门口相同）和桥梁，连接河道两岸，形成长春路瘦西湖东门—万花园区域—扬子江路新增入口之间的沟通路径，实现游览路径调控。

（三）扬派盆景博物馆：

封闭方案：南北两侧的桥头（桥南、桥北皆可）设立封闭的建筑完成。

游览路径：封闭区域内部的原通道供付费游客通行，因封闭区域为岛型地块，环岛外围一圈新增所有游客观光通道；封闭区域位于北门和万花园之间，是大扩容时期花了很大代价建设出来的，但人气一直与传统区域相差较大，是不是封闭其实在两可之间；可保留现有的观光游览车项目，也可在中部区域增设渡口，体验资费可以与封闭区域门票打包挂钩。

拆除表演场：

瘦西湖景区在本世纪初新建万花园，完成了原瘦西湖区域与大明寺的贯通，实现了大扩容，为此还在万花园区域搭建了“春江花月夜”晚会表演场地举办“4.18”晚会，在上次经过的时候，感觉这个大部分时间关闭的表演场地，设计风格与周边很不协调；个人观点场地应该是为了晚会表演建设的，拉低了“人间仙境”的体验感，希望尽快拆除并重新设计。

蒙尘的明珠：

环瘦西湖一圈的闲置区域或死角，存在得比较早，由于景区扩容和万花园的建设，从不起眼变得显眼甚至扎眼，是一个逐渐显现的过程；这些沿河分布的地块，其实类似于瘦西湖景区原始的基本盘那样，非常适合扬州园林特色公园的设计；这里应该感谢一下季建业，在城市建设框架和旅游产业做大等方面，虽然也留了不少败笔和烂尾，但留下的财富更多。

闲置地块梳理：

其一、鉴真广场（大明寺山脚）至大虹桥东侧约3.1公里，大部分基本完整，局部区域打通的成本应该可控；其二、鉴真广场至熙春台沿河约1.3公里，与税务学院和铁道宾馆的沿河进行边角置换，可使面积可观的闲置地块得到释放，实现景区的扩容和开放；其三、南门至西门区域约1.2公里，结合总要开展的城中村、老小区改造，建议新增景区入口商业配套。

沿河各段策划与评估：

（一）迎宾馆酒店：

沿河边长度约400米，两家酒店融为一体，通过通道和水面，酒店景观和瘦西湖景色既有所隔离又融为一体，河对面是长堤春柳，南侧是开放式的虹桥坊商业街区，北侧连接长春路；在保证酒店安全、便利和完善隔离的前提下，可以通过精巧的设计，再造一个风格有差异的开放式长堤春柳景区通道，深度沟通和融合酒店景观和瘦西湖景色，实现共赢。

（二）唐郡小区：

沿河边距离长约400米，景区与小区有完整围墙隔离；北侧的涵田汇金酒店，早期的作品也比较协调；瘦西湖唐郡别墅区是后建的，估摸着这块地的出让为瘦西湖景区扩容也做了不少贡献，从规划角度来说是败笔，但是已经变成既成事实；南侧新增出入口，增加与景区北门区域的通道，可以形成一块平均宽约100米的画布，盘活约5万平米的闲置地块。

（三）税务学院：

沿河边约600米，体育场占主要位置，瘦西湖隧道从体育场下穿过，花了很大的代价，并在靠近扬子江路的地方留下了一个隧道废气放散塔，南北各留下了一大块的闲置空地；学院的南侧是地方财政办公建筑，如果办公功能迁出，剩余地盘跟学院置换河边体育场、新增策划开放后的瘦西湖景区入口，剩下的地块用于景观设计和商业开发，从而实现多赢。

（四）铁道宾馆：

沿河边不到200米，前身为私家园林，和景区也相对协调，与景区有完整的围墙隔离；现状熙春台建筑及廿四桥通道与铁道宾馆围墙有约30米的距离，如果区域封闭，有较大的调节余地；如果投入资金可控，综合考虑廿四桥区域封闭园林的完整性、精致度和协调感，建议宾馆南侧的宝带河边和内部仿古建筑区域置换，构筑扬州园林特色的南北向通道。

阶段性总结：

这篇文章还没有结束，担心内容太多而导致阅读者厌烦，剩余部分打算再开一篇，先对目前的建议做阶段性总结；立足于目前的基本盘，以上部分建议如果能够全部实施，在景区通过新设出入口的控制客流的情况下（淡季不需要），如果按照远方的朋友在景区分布能够更加均衡的假设条件，整个开放式景区峰值时段的容纳能力，可望大幅度增加甚至翻倍。

由北至南（东西方向）：

景区内部自北向南将会有北门区域南端（新增）、盆景博物馆中部（新增）、万花园（新增）、廿四桥（现有）、法海寺内外（现有）、南门北侧（新增）六条东西方向的贯通通道（或渡或桥）；在大数据时代及需要的时候，可以通过出入口、渡口、桥梁等方式引导，使远方的朋友尽可能均衡的分布，既欣赏了瘦西湖的美，又能获得与支出匹配的游览体验。

由西至东（南北方向）：

景区内部自西向东就有税务学院沿河（新增）、廿四桥（现有）、五亭桥（现有）、玉版桥（现有）、迎宾馆酒店沿河（新增）五条南北方向的贯通通道，虽然受条件闲置，通过能力差了一点，但是景区的东西方向本身也很窄（瘦西湖的来处），与通过需求基本对应；再跟下篇文章的重点（南边缘内外结合开发）配套，景区增容、增效的空间值得期待。

沿景区边缘概况：

西边缘：

建议方案完成之后，就形成内侧的沿河景观小道（静）和外围的扬子江北路（动）两个风格不同的通道，由平山堂路（现有）、税务学院北（新增）、税务学院南（新增）、南门（现有）四个不同风格的出入通道沟通；税务学院河边的突兀和扬子江路边的遗留荒地，也实现完美的功能置换和景观实现，实现城市观瞻形象和景区容量、商机增加的多赢。

东边缘：

建议方案完成之后，就形成内侧的沿河景观小道（静）和外围的长春路（动、静兼具）两个风格有所差异的通道，由平山堂路（现有）、北门区域南（新增）、盆景博物馆北（新增）、东门（现有）、原北门（重新启用）、四桥烟雨（现有）、徐园大门（新增）、大虹桥（现有）等不同风格的出入通道沟通，实现体验多样化、服务多样化和商机再挖掘。

北边缘：

这一段其实是景区比较经典的区域，基本不需太多的动作，平山堂东路、平山堂西路沟通了瘦西湖景区和大明寺及东侧的唐城遗址，更远的地方还有西侧的蜀冈西峰和东侧的汉陵苑；区域开放之后，宋夹城有机地融入景区，如果瘦西湖景区的开放经营做得比较成功，为后续更大范围的唐子城区域开发，提供必要的经验和条件，全部建商品房有点太可惜！

南边缘：

这一段是指位于瘦西湖南门至西门一条线的区域，内部是原动物园搬离遗留的空地，外部是无法处理的大片城中村和老小区，虽有很强的整治要求，但是受限于瘦西湖的封闭经营以及视觉纯净的高度要求，性价比过低导致无法推进；如果放在开放经营的思维模式下，发挥好区域连接景区和老城区、商业区的特殊位置和价值，就能变废为宝、乌鸡变凤凰！

写在最后：

一不小心这篇文章写得又比较长了，这么多下来，对瘦西湖不是很熟悉的朋友，大概率产生厌烦的感觉，本篇打算暂时收住了；一句话：天下没有免费的午餐，包括瘦西湖景区从原来巴掌大一块，大致就是南门到破落的五亭桥的那一段，还夹了一个已经搬走的动物园和残留的游乐场，变成现在的规模和成色，都是用巨大的成本代价和健康努力逐步换来！

未完待续：

上篇和本篇写到现在，就剩余瘦西湖南门至西门的部分，做得不好可能是财政负担，做得好就是蒙尘的明珠大放光彩，需要更加周密的筹划和比较；还涉及到遗留城中村和老小区整治的老大难问题，涉及的范围较大，打算细化收集资料和进一步盘点，让建议方案更有性价比和执行性，希望网友们多提宝贵意见，为扬州旅游品质和服务质量多提有益意见！

本文地址：https://zufa.porsven.com/804394333087.html